2017年6月25日 星期日

32160



阿傑是我師專同學也是同事。
阿傑老婆是專業保母,
從年輕時就幫人“帶”小孩,
她個性溫和有耐性,
對孩子也很有愛心,
很受媽媽們信任。

最近退休金地板價32160元,
幾乎定案了,
同學們見面,
個個愁容滿面。
只有阿傑兩手一攤,
笑說:
「沒關係,讓我老婆多帶兩個孩子,保母費就比我退休金多一倍啦!」

想當年,
我家老大剛出生時(民國71年),
台灣經濟每年都兩位數成長,
我的薪水卻只比奶媽多3000塊;
當我薪水9000塊時,奶媽薪水是6000元;
當我薪水12000時,奶媽薪水是9000元。

32160退休金地板價,
讓我的經濟狀況立馬“回到從前”(40年前)了。
所幸孩子已經長大,
也沒房貸要“養”了。

看著電視上綁著馬尾的年輕立委,
正義凜然、義正嚴詞的數說軍公教退休金是如何的不公不義,
如何的讓國債難以負荷。
我十分確定,
我領的退休金絕對不會是這些領著千萬年薪的投機分子所貢獻的血汗錢。

我為國家賣命工作30年,
當年經濟每年都兩位數成長,
台灣各行各業通通都賺大錢時,
我卻飢寒交迫(冬天沒錢買外套我曾一連穿上五件衣服方能禦寒、
孩子從沒吃過麥當勞,
只能偶爾吃吃路邊的陽春麵),
上有高堂老母要奉養,
下有孩子、房子要付貸款,
最窮時我一個星期只能用500元買菜和零用。
那時,這些號稱時代力量的年輕立委在哪兒呀,
可能還沒出生吧!
我前半生為國家工作,
政府為了壓抑通膨,
刻意給軍公教超低薪,
我領的退休金有一半是政府欠我的薪水啊。

32160元不是沒法過活,
而是“不能”生病。

老爸前幾年“先”走了,
老母尚在,
沒請看護,
沒住養老院,
可是,萬一呢!
母親今年86歲了,
以後的事,誰知道呢!

上回我在“絕食區”遇到一位大姊,
她說她娘住療養院,
身上插兩管,
還請了看護,
一個月費用56000元,
她和弟弟兩人分攤,
她說退休金若剩3萬塊,
她只能跳樓。

砍退休金沒關係,
如果政府把“長照”搞定,將來,
不管是我、還是娘,
病了、倒了,政府馬上接手照顧,
讓我無“後顧之憂”。
退休金領少一點,又有什麼關係呢!

延伸閱讀 

政府瘋了嗎

32160的魔咒        薛承泰

去年在網路上查詢「32160」,發現是旅行社說明從東京到札幌列車的來回票價。如今「32160」大家耳熟能詳,是因為政府為公教年改設了「樓地板」,只要退休每月低於「32160元」,就不必砍!何以是「32160」?那是公務人員委任四職等(通過普考的職等)的薪俸。政府為了降低衝擊,將社會福利的「排富」,應用到退休制度的公法權益上,並不恰當,而且還可能產生以下五個魔咒。
相信不少人聽過名嘴與執政黨立委在政論性節目中,理直氣壯的說,「每月32160元還不夠生活嗎?去看看那些薪水拿不到三萬元的年輕人,還有平均退休年金拿不到兩萬元的勞工,他們怎麼辦?」筆者稱此為「均貧魔咒」,因「立法委員與官員的薪資是否也可以是32160元呢?而一個小時談話性節目,每個名嘴平均講不到十五分鐘話(或謾罵),為何可以拿數千元?」一碼歸一碼,年輕人低薪責任在經濟、勞工年金偏低是因為繳得少,至於通告費該拿多少,就聽名嘴怎麼說!
第二個是「普同性魔咒」。既然32160稱之為樓地板,政府若因不同行業而設不同樓地板,形同加深「行業不平」。若採一樣的樓地板,因軍勞年金財務比公教更吃緊,又不得不砍所得替代率,政府如何給軍人與勞工交代?特別是勞工,因政府聲稱勞工退休年金太低,保障不足,這不啻賦予勞工主張32160樓地板的正當性;可是勞保財務窟窿不僅最大,而且越來越大,政府如何走這步險棋呢?
第三個魔咒是「骨牌效應」。軍公教十八趴,在民國八十四年以前恩給制時代,不論是作為政府向軍公教借錢的利息還是薪資的延長給付,當前政府以「制度設計不當」解讀,並針對32160元以上落日。基於相同理由,政府對八十四年以後的退撫制度則採調降所得替代率,無視於「政府負最後支付責任」法有明文。如果民間保險公司如法炮製,廿年前利率高時所賣的儲蓄險,因近年利率的下降或匯損,保險公司可以用「當年利率設計不當」為理由,設立一個門檻,片面毀約來降低給付嗎?
第四個魔咒就稱之為「吃小賠大」吧!政府宣稱這次公、教年改可分別省下七千三百億與六千七百億元,這個數字可能是五十年的精算結果,政府不明說,好用來標榜豐功偉業!其實,政府只需計算實施後五年,每年在十八趴補貼與退撫基金所節省的金額即可;然後,再計算這五年政府因公教延退所增加的支出、年輕人減少工作機會所帶來的社會成本、優秀公教出走競爭力的下挫,以及部分退休者家庭陷入貧困而增加的社會救助。這樣就能看出是「吃小賠大」還是「豐功偉業」了?
「制度更不穩定」是第五個魔咒。政府目前只處理年改最小的部分,即做為「補充性年金」的十八趴,實施後第一年可減少一四五億支出;至於公教所得替代率調降,因人數不多減少基金支出也有限,可能不及政府打算每年挹注勞保的兩百億元!改革至今未碰觸核心,即已引發年長者少領,年輕人將來卻未必領得到的疑慮;尤其保險費率按新法節節調升,而人們薪資仍停滯時,年輕人壓力將更大,那才是夢魘!況且32160元門檻,因物價上升日後能不調整嗎?今年討論基本工資調整的時間快到了,32160的後座力,不可小看!
(作者為台灣大學教授)

沒有留言:

張貼留言

請於發表留言的身分:選擇(名稱/網址),網址可留白。或選擇匿名。